Rolling Stone, e la sua top 500

A fine 2004, la nota rivista musicale statunitense Rolling Stone , autorevolissima in materia di musica in generale, e di rock in particolare, pubblicò un articolo che elencava quelle che, secondo una giuria scelta dalla redazione della rivista e composta da musicisti, critici musicali ed esperti dell'industria discografica americana, erano le 500 migliori canzoni di tutti i tempi.
E' vero che liste e classificazioni lasciano sempre il tempo che trovano, però è vero anche che con un numero così vasto e con una giuria così competente, il rischio di vedere grandi pezzi esclusi da questo elenco è piuttosto basso.
Diciamo che, se un ipotetico alieno ci dovesse chiedere lumi sulla musica "moderna" (non classica, quindi) partendo dal blues e dalle sue origini più nere, ed attraversando un secolo di storia dell'uomo, potremmo tranquillamente proporgli questa playlist. Non rimarrebbe deluso per niente...
Ovviamente, come è prevedibile, ci sono state anche critiche mosse a questa lista. La più comune è che la lista è fortemente sbilanciata verso gli artisti americani e britannici: delle 500 canzoni incluse nella lista, 357 sono di autori americani, e 117 di autori britannici; il terzo paese più rappresentato è il Canada con 10 canzoni, quindi la Repubblica d'Irlanda con 8. La lista contiene soltanto una canzone non cantata in inglese: La Bamba (#345) di Ritchie Valens (che era comunque nato negli Stati Uniti). Secondo me è una critica un po' da prendere con le pinze: è chiaro che una giuria deve trovarsi a decidere su canzoni conosciute in tutto il mondo, e le canzoni più "internazionali" possibili sono quelle cantate in inglese. E' facile che in America non conoscano Julio Iglesias, Mina, Edith Piaf o i Rammstein (per citare quattro nazioni differenti), mentre è molto più facile che noi conosciamo tutto dell'America, da Elvis ai Nirvana (se mi si passa il paragone).
Un'altra critica è che la lista concentra le sue attenzioni soprattutto sugli anni '60 e '70, tralasciando i periodi più recenti e i nuovi generi musicali come l'hip hop/rap: 202 canzoni sono degli anni '60, 144 degli anni '70, 55 degli anni '80, 24 degli anni '90 e soltanto 3 del XXI secolo. E qui mi viene da dire: per fortuna! Una volta una persona mi disse che la intma ricerca della musica, della vera musica, si arresterà soltanto quando ci si accorgerà che ascoltiamo blues e rock 'n roll. Guarda caso, anni '60 e '70?!? Lì ci sono i classici. Lì ci sono quelle canzoni senza le quali non avremmo hip hop, metal, grunge, pop, e tutte quelle cazzo di etichette che vengono affibbiate agli stili. La canzone più vecchia è Rollin' Stone di Muddy Waters del 1948. Giustissimo, cazzo! E' una pietra miliare! E cosa dovevano mettere nella lista, Britney Spears? La più recente è Hey Ya! degli OutKast del 2003 (alla posizione 180), una delle sole tre canzoni del nuovo secolo insieme a Stan di Eminem del 2000 (#290) e Lose Yourself di Eminem del 2002 (#166). Benissimo, sono d'accordo. E' anche logico così: nel 2004 abbiamo deciso per la musica dal 1940 al 2003, tra altri 63 anni - nel 2067 - decideremo sulle altre 500 canzoni dal 2003 in avanti. O no?

Con 23 canzoni, i Beatles sono i musicisti più rappresentati. E mi pare giusto. Sono seguiti dai Rolling Stones (14 canzoni), Bob Dylan (12 canzoni), Elvis Presley (11 canzoni), i Beach Boys e Jimi Hendrix (7 canzoni), e Chuck Berry, gli U2, James Brown, Prince, i Led Zeppelin e gli Sly & The Family Stone (6 canzoni a testa). Leggendo questi nomi, chi se la sente di criticare questa lista?
Io no.
Ho già iniziato a scaricare. Metti che arrivi l'alieno, non voglio mica essere impreparato.

(a chi interessa la lista, con commenti in inglese, se la cucchi QUI)